Liệu án phạt của Riot đối với cvMax có công bằng hay không?

Đình Thanh - 10:09, 23/11/2019

Nhiều người cho rằng án phạt của Riot đối với cvMax là "thiếu công bằng", và nhiều ý kiến còn hoài nghi rằng án phạt đó là cách để Riot "trả đũa" cvMax.

Riot Hàn Quốc đã chính thức công bố án phạt cấm tham gia vô thời hạn tất cả các hoạt động do Riot tổ chức đối với huấn luyện viên cũ của Griffin cvMax. Theo Riot, cxMax đã liên tục có những hành vi bạo hành về ngôn từ và thể chất trong một thời gian dài, và mức độ bạo hành cao đến mức khó có thể chấp nhận.

Griffin

Dù vậy, hầu hết người hâm mộ eSports Hàn Quốc không đồng ý với án phạt này của Riot. Lý do là bởi nó là một án phạt "vô thời hạn". Công chúng cho rằng đó là một án phạt quá nặng. Riot đã rất cứng rắn và tuyên bố rằng "cvMax sẽ không được tham gia bất cứ hoạt động nào do Riot tổ chức, bao gồm LCK". Liệu cvMax có đáng phải nhận án phạt này không?

Án phạt của Riot không thống nhất với ba tiêu chuẩn sau

1. Điểm án phạt toàn cầu (GPI)

Nền tảng trong các án phạt của Riot là gì? Đầu tiên, họ luôn dựa vào điểm án phạt toàn cầu mà chính họ đã tạo ra cách đây vài năm. Dựa trên thang điểm này, vi phạm của cvMax nằm ở mục "hành vi rất nghiêm trọng".

Theo văn bản của Riot, quãng thời gian cấm tham gia các hoạt động đối với vi phạm này là từ ba đến mười tháng. Điều này đồng nghĩa với việc cvMax nên nhận một án phạt với thời gian tương tự. Dù vậy, Riot vẫn lưu ý rằng, trong một số trường hợp đặc biệt, họ có quyền thay đổi thời gian tối thiểu và tối đa của án phạt.

Chúng ta có thể hiểu là Riot cho rằng hành vi của cvMax là một trường hợp đặc biệt, và việc cấm hoạt động vô thời hạn là cần thiết. Vậy thì, đâu là lý do để Riot quyết định như vậy? Công chúng rất cần một lời giải thích rõ ràng và cụ thể hơn. Riot cho rằng "mức độ bạo hành bằng ngôn từ đối với các tuyển thủ là rất nặng nề, và đã được kiểm chứng thông qua nhiều nguồn chứng cứ khác nhau", nhưng lời giải thích đó khó để làm người hâm mộ cảm thấy thuyết phục.

2. Những tiền lệ trước đây trong thể thao

Nếu Riot đã đưa ra một án phạt nặng như cấm hoạt động vĩnh viễn, liệu họ đã xem qua những vụ việc tương tự đã xảy ra trong quá khứ hay không? Dù vậy, những trường hợp đã xảy ra trong thể thao truyền thống và vụ việc lần này không giống nhau hoàn toàn.

Griffin

Mới đây, một HLV bóng đá đã bị cấm hoạt động vĩnh viễn. Jeong Jung-sun đã có hành vi tấn công tình dục một phụ huynh cuả tuyển thủ, và ông đã bị cấm tham gia khỏi mọi hoạt động của Liên Đoàn Bóng Đá Hàn Quốc. Một vụ việc khác là HLV Cho Jae-beom trong môn trượt băng tốc độ, khi ông này đã có những hành vi xúc phạm về tình dục, thể chất, và lời nói đối với một vận động viên khuyết tật. Như vậy, những án phạt cấm hoạt động vô thời hạn thường được áp dụng với những hành vi như cố tình gây nên chấn thương hay bạo hành tình dục,...

Theo Uỷ Ban Thể Thao Olympic Hàn Quốc (KSOC), "KeSPA không phải là một tổ chức chính thức thuộc KSOC, họ chỉ là một tổ chức được công nhận, nên Uỷ Ban Công Bằng Thể Thao không thể hỗ trợ trực tiếp trong vấn đề này, nhưng nếu KeSPA có cần giúp đỡ, chúng tôi luôn sẵn sàng".

KeSPA phối hợp tổ chức LCK cùng Riot Hàn Quốc, và họ là một tổ chức được KSOC công nhận. Nếu KeSPA và Riot gặp khó khăn trong vấn đề quyết định mức án phạt, họ nên xin ý kiến của Uỷ Ban Công Bằng Thể Thao và ra án phạt theo những quy định cụ thể.

3. Theo những quy định của luật

KSOC cho rằng các án phạt nên được dựa trên những quy định luật pháp cụ thể. EYP LAW, một hãng luật của Hàn Quốc, đã chia sẻ về vấn đề này gần đây.

Griffin

"Nếu nạn nhân bị bạo hành về mặt thể chất, đó có thể xem là một hành vi cố ý gây thương tích, nhưng nếu xét trên khía cạnh đó, án phạt đáng ra phải nhẹ hơn. Điều đó có thể thay đổi dựa trên những thoả thuận riêng của các bên, nhưng án phạt đáng ra nên là một khoản phạt tiền, hoặc cấm hoạt động có thời hạn". EYP LAW còn cho biết thêm: "Hành vi của cvMax sẽ phải nhận một án phạt nhẹ hơn, nếu nó diễn ra trong thể thao truyền thống".

Ngoài ra, theo điều 31 trong quy định của Uỷ Ban Công Bằng Thể Thao, những đóng góp của cvMax trong việc phát hiện hành vi thiếu công bằng trong hợp đồng của Kanavi nên được coi là một tình tiết giảm nhẹ. Ngoài ra, theo điều 34, cvMax có quyền được đề nghị xem xét lại án phạt. Mặc dù KeSPA và Riot Hàn Quốc không bắt buộc phải chấp hành theo những quy định của Uỷ Ban Công Bằng Thể Thao, ít nhất họ cũng nên cho một cvMax một cơ hội để kháng cáo quyết định này.

Dù vậy, Riot vẫn quyết định "cấm hoạt động vô thời hạn" đối với cvMax, một án phạt nặng nhất trong LMHT. Nhiều người cho rằng đây là một hành động "trả đũa" của Riot nhắm vào cvMax.

Theo InvenGlobal

Xem thêm:

Riot

cvmax

LCK

Griffin

Drama

Bình luận về bài viết

g-pay tin tuc
Tin cùng chuyên mục